Contexte et objec­tif – L’Evidence Based‐Medcine (EBM) – et par exten­sion l’Evidence Based‐Practice (EBP) – est un concept popu­laire et lar­ge­ment appli­qué dans le domaine médi­cal et para­mé­di­cal. Pour le mettre cor­rec­te­ment en œuvre dans la pra­tique thé­ra­peu­tique, il est pri­mor­dial de bien le com­prendre. Néan­moins, mal­gré sa rela­tive ancien­ne­té et sa popu­la­ri­té, aujourd’hui l’EBM ne jouit pas d’un véri­table consen­sus sur ce qu’elle repré­sente. L’objectif de ce mémoire et de com­prendre cette situa­tion para­doxale grâce à une ana­lyse his­to­rique de la pro­gres­sive éla­bo­ra­tion de l’EBM.

Méthode – Pour véri­fier l’hypothèse d’une absence actuelle de consen­sus sur ce qu’est l’EBM, la pre­mière par­tie de ce mémoire com­pare plu­sieurs défi­ni­tions de l’EBM pro­ve­nant de sources dif­fé­rentes puis, grâce à l’analyse de son évo­lu­tion his­to­rique, pro­pose une frise chro­no­lo­gique met­tant en évi­dence les moments clés de son his­toire. La deuxième par­tie inven­to­rie les cri­tiques à l’encontre de l’EBM afin d’en éva­luer l’impact et de mieux com­prendre le dis­sen­sus démon­tré dans la pre­mière partie.

Résul­tats – Les dif­fé­rentes étapes du mémoire per­mettent de démon­trer l’absence actuelle d’un consen­sus sur ce qu’est l’EBM qui peut s’expliquer par son évo­lu­tion mou­ve­men­tée et les nom­breuses cri­tiques à son encontre.

Conclu­sion – Alors que l’EBM semble être indé­nia­ble­ment un outil inté­res­sant pour amé­lio­rer toute pra­tique médi­cale et para­mé­di­cale, il est sur­pre­nant de consta­ter le para­doxe de son uti­li­sa­tion géné­ra­li­sée alors même qu’elle n’est tou­jours pas clai­re­ment défi­nie. Une ins­tance inter­na­tio­nale repré­sen­ta­tive de l’EBM pour­rait aider à remé­dier à cette situa­tion en cla­ri­fiant une fois pour toutes ce qu’est l’EBM et com­ment elle doit être appli­quée de manière unifiée.