Pour des phi­lo­sophes des sciences, le terme de « réa­lisme » évoque immé­dia­te­ment un cer­tain nombre de concepts (« phé­no­mé­nisme », « phé­no­mé­na­lisme », « convention­nalisme»…) et d’auteurs (Poin­ca­ré, Duhem, Meyer­son, Koy­ré, Pop­per…). Mais qu’évoque-t-il chez les his­to­riens des sciences ? Telle est la ques­tion que nous avons posée aux par­ti­ci­pants de ce sémi­naire en sou­met­tant à leur réflexion ce terme que nous avions pris le soin de ne pas défi­nir. La table des matières de ce volume montre assez l’extraordinaire diver­si­té de leurs réponses : s’il y est bien sûr ques­tion de l’astronomie ancienne — dans quelle mesure la théo­rie a‑t‐elle pour but l’adéquation à la réa­li­té ? — et moderne — quel degré de réa­li­té les auteurs attribuent‐ils aux orbites célestes ? —, de l’existence de l’espace et du temps, de l’anti-réalisme de Hah­ne­mann, de la phi­lo­so­phie scien­ti­fique de Poin­ca­ré ou de Paul Lévy, d’autres com­mu­ni­ca­tions nous entre­tiennent de la concep­tion du réel que dénotent le plan et les objec­tifs des ency­clo­pé­dies médié­vales, des moti­va­tions à l’œuvre dans l’histoire natu­relle médié­vale, les­quelles rendent compte d’un « réa­lisme » par­fois décon­cer­tant, de l’utilisation effec­tive de l’astrolabe, ou encore du rap­port entre le mot et la chose dans la nomen­cla­ture chi­mique. Qu’on n’attende donc pas de ce volume un trai­te­ment sys­té­ma­tique d’une notion phi­lo­so­phique bien ciblée ; son pro­pos est au contraire d’ouvrir de nou­velles perspectives.