Paris – 20 octobre 2023 – Exposé

Quand on peut, on fait ; quand on peut moins, on se contente de retrace l’histoire de ce que les autres ont fait. En l’occurrence, à défaut de retra­cer soi‐même l’histoire de la pen­sée, on retrace sim­ple­ment l’histoire de cette his­toire. Loin de consi­dé­rer la seconde occu­pa­tion comme subal­terne, il me semble qu’elle devrait consti­tuer le préa­lable incon­tour­nable de la pre­mière. Pre­nons un exemple. « Les Anciens croyaient être au centre du monde. Heu­reu­se­ment, en venant rabattre leur orgueil, Coper­nic a fon­dé notre Moder­ni­té ». Tout le monde le sait. Aus­si, plus per­sonne ne juge utile d’étudier, en his­to­rien de la pen­sée, les consé­quences de la révo­lu­tion coper­ni­cienne. Pour­tant, lorsqu’on exa­mine, en his­to­rien de l’histoire de la pen­sée, le des­tin de ce récit – qui l’a façon­né ? dans quel but ? qui a dénon­cé sa faus­se­té ? et pour­quoi continue‐t‐il envers et contre tout à cir­cu­ler ? —, non seule­ment on s’aperçoit que l’histoire de ces consé­quences reste à écrire, mais on est même mieux pré­pa­ré à l’écrire de manière plus authentique.